Travaillons notre esprit critique...

Salut à tous !
Je poste ici afin de proposer un exercice qui peut être intéressant...

Pour revenir rapidement sur mon intérêt des Allskycam, c’était à la base pour de la détection d'UFO..au bout de quelques années et aucun ovni je me suis intéressé à tout ce qui pourrait être confondu et expliquer ce genre d'observation...bref de fil en aiguille je me suis intéressé à la Zététique (https://www.youtube.com/user/fauxsceptique) , et donc au méthodes "d’enquête" ou d’analyse...afin de ne pas se laisser emporter par des vidéos ou photos ou récits qui ravi tout ufologue.

je suis donc passé de croyant, à septique.

Je propose ici que par exemple à tour de rôle on poste une vidéo réalisé par sois même avec un aspect "bizarre" qui peut facilement être pris pour autre chose que ce que c'est vraiment...au reste des membres du forum d’essayer de comprendre ce que cela peut être.

Bien sur l'auteur de la vidéo doit être sur et certain de ce qui a été filmé .

Je pense qu'il faudrait mettre le maximum d'informations afin que la vidéo ou photo soit analysable.

Ça peut être à mon avis un excellent outil de formation d'analyse ...

En réponse à la vidéo, il faut de bonnes explications ainsi que des preuves de ce que l'on avance...

Qu'en pensez vous ???

Pour commencer je poste la première vidéo.

Je compte sur vous pour la décortiquer !

Voici la première vidéo, qui j’espère sera bien...
Voici donc un OVNI !! faite en sorte que ce n'en soit plus un...  

Cela remonte à 2012 en juin...au alentour du 22 il était 22h40 environ quand soudain en direction ouest ou nord ouest apparaît cette lumière,  très vive on est sortie pour la regarder c'est passé assez doucement ...on a pris des jumelles c’était comme un plasma ou je sais pas quoi , c’était un peu bleuté blanc .Nous avons rien entendu.    
J'ai pu le filmer c’était très impressionnant, j'avais un caméscope sony avec un zoom X40
A la vidéo on dirait bien que ça a une forme un peu carré ou losange ...

N’hésitez pas à me poser des questions complémentaire si besoin  

j'insiste sur le développement de votre procédé d'analyse...ET non sur la réponse !    




@ bientôt
RV

herve30110 a écrit:
je suis donc passé de croyant, à septique.  

Mais non, mais non, garde ton jugement...ne rien croire mais tout envisager.  

En fait, comme "ils" sont probablement très évolués, ils ont Internet, "ils" lisent donc le forum, et se rendent compte qu'à notre époque, c'est truffé de skycam. Du coup, "Ils" gardent leur système de furtivité et d'invisibilité.  

Blague à part, perso je suis ni croyant, ni septique, la seule chose que je sais, c'est qu'on est loin de tout savoir !  

Pour notre époque récente des années 80's, Je pense toujours à l'exemple des pilotes en haute altitude, et surtout aux astronautes qui voyaient des flashs au dessus des nuages. C'est resté un bon moment classé comme "alus" ou phénomène invérifiable jusqu'a une manipe d'une université US qui filma le phénomène...( [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )

Entre la foudre en boule, les aurores polaires, les TLEs, les lumières d'Hessdalen, y'a de quoi faire, sans compter des trucs comme l'histoire de mon pote sur une base aérienne (BA113) [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ou encore des phénomènes incontestables car avec de multiples témoins et croisé avec détection radar comme "l'affaire d'Orly" en 1956...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Quant à tes vidéos, pour le procédé d'analyse, ben, y'a a mon sens aucun procédé d'analyse fiable. Pour les 2 premières, aucun référentiel terrestre ou astro, pas moyen d'évaluer quoi que ce soit. Pour la troisième, y'a un référentiel, mais l'objet est trop lointain, pas de forme ou autres analysable, ça pourrait être n'importe quoi, drone, hélico, avion, lanterne taï...
Dans ce genre ce cas, un réseau de diffraction aurait certainement été d'une grande utilité !...

Merci pour les liens je vais aller voir tout ça...

Septique ne veut pas dire non croyant, mais bien septique, j'y croirai si des preuves (bonnes) m'y pousse tu est donc bien septique toi aussi si je comprend .

Quand a ce que tu dis je ne suis pas d'accord "pas moyen d'évaluer quoi que ce soit"

car je dis bien, "2012 en juin...au alentour du 22 il était 22h40 environ quand soudain en direction ouest ou nord ouest"

@ bientôt..
RV

Juste pour les vidéos, difficile d'argumenter quelque chose si en face on n'a pas une personne qui à certaines connaissances plus ou moins spécifiques.

Par exemple la c'est clairement un défocalisation d'un objet brillant (style étoile/satellite brillant) qui est diaphragmé par l'iris du caméscope.
Si on pratique l'astro ou si l'on a quelques connaissances en optique c'est évident, pour quelqu'un d'autre c'est clairement un truc carré et rien ne l'en fera bouger ;-)

reste juste à savoir ce qu’était le point brillant

Hihi l'ami RV insiste sur une donnée précise et ce n'est pas anodin

Pour rebondir sur les généralités je pense qu'une proportion non négligeable d'observateurs plus ou moins professionnels du ciel ont déjà vu quelque chose qu'ils ne pouvaient ni expliquer ni même comprendre, même - et surtout - à l'aide de leur bagage scientifique plus ou moins évolué. Hélas une grande majorité de ces "spécialistes" : astronomes, contrôleurs aériens civils ou militaires, équipages d'avions de ligne... finissent par s'auto-convaincre d'une explication rationnelle pas toujours appropriée mais tellement rassurante. Il y a aussi ceux qui oublieront ou feindront d'oublier pour évacuer un problème autrement insoluble.

Car c'est un fait : les professionnels du ciel qui témoignent de phénomènes aériens inexplicables se comptent sur les doigts d'une main car en témoignant ils mettent en péril leur emploi, voire leur métier, c'est à dire le fruit d'une longue et souvent coûteuse formation ; plus cette dernière est prolongée et plus le témoin devient pusillanime : peur des moqueries de collègues, de la désapprobation ou de la jalousie de chefferies, d'explications sans fin à fournir à leur hiérarchie, etc. Bref, ces témoignages sont rares non parce qu'ils sont inexistants mais uniquement par crainte de conséquences aussi drastiques qu'injustes.

Ainsi va la science... elle qui devrait aimer les challenges et aller au contact avec l'inexpliqué, elle est en réalité enlisée dans une stratégie d'évitement systématique qui n'est que provisoirement protectrice. Car un jour il faudra bien que ces Messieurs envisagent de répondre autrement à l'acuité des "Phénomènes Aérospatiaux Non-identifiés" - rien que la désignation technocratique est révélatrice - que par les postulats d'évitement standard comme les gaz de marais, débris spatiaux... ou autres Sphinx colibri.

Bonnes observations à tous, professionnels ou non

Effectivement j'insiste sur une donnée précise


Je suis bien d'accord avec ton message Trifouillax !
Plus je m’intéresse à l'esprit critique (zététique) et plus j'ai l'impression que toute explication facile et rationnelle est plus intéressante que quelque chose qui reste à expliquer ...

Belle explication...

A bientot

En parlant d'ISS, voilà le tout premier assemblage d'image que j'ai obtenu ce soir à l'aide du système RMS, j'y vois donc, comme les anciens, un présage favorable pour la suite des événements

Vers le centre c'est donc Vega (ma référence, magn. 0) et sur la droite... devinez

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]