SpaceX

je sais pas si vous avez vue le lancement en Direct de SpaceX mais c’était ahurissant !!!!!!!

Ouais, j'ai vu hier soir le tir en quasi direct. Bon, la coup de la Tesla en orbite, bof bof, par contre, le retour des boosters se posant nickel comme la fusée de Tintin, alors là, vraiment magnifique !

Tout pareil que Marco,

Les boosters qui reviennent se positionner impressionnant!

Par contre la voiture en orbite, je trouve que ca décrédibilise tout...

Et puis le troisième élément a atterri à coté de la barge, peut mieux faire

Je dois avouer que le direct (décalé ?) était bluffant, sauf le coup de la barge qui a été caviardé. C'est une belle réussite technique, sans doute avec un peu de réussite (chance).

Pour les aspects négatifs, je verrais bien poindre une paire de problèmes après tout ce tapage :

1) Pas mal de boites privées risque de s'engouffrer dans ce créneau, il y a déjà SpaceX, Virgin Galactic, Rocket Lab (la célèbre "boule disco"), d'autres ne manqueront pas d'être attirées par le vent porteur et toutes ne récupéreront pas les lanceurs => encore un peu plus de "merdes" en orbite basse

2) Le contrôle gouvernemental : si tout un chacun se met à lancer des fusées susceptibles de satelliser alors un contrôle étatique finira par s'établir ; il en a été ainsi pour la totalité des engins mécanisés depuis le début du XXe, il en sera d'autant plus question pour une course à l'espace civil avec toutes les "menaces" qui peuvent en découler

3) Le problème de la limitation éthique des technosciences : 4 propulseurs (Soyouz), 5 propulseurs (Saturn V), maintenant 28 moteurs (Falcon heavy) ; quelques tonnes de charge utile puis 10 tonnes, maintenant 65 tonnes avec Falcon Heavy, où sont les limites et quelle charge "utile" ne finira-t-on pas par essayer de placer en orbite basse : une boule disco, une voiture, peut-être bientôt un autobus ou un camion ?

Il y a tellement de problèmes latents à résoudre sur Terre, là, juste sous notre nez avant d'en explorer (inventer) de nouveaux, bien plus lointains, bien moins urgents, bien moins vitaux dans l'espace, non ?

Trifou

Musk a confirmé dans la conférence de presse qui a suivi l'essai que le booster central, celui qui devait atterrir sur la barge, a subi un problème de propulseur dans la phase finale de retour, a raté la barge de 100 m pour se crasher dans la mer à 500 km/h et accessoirement transformer tout le secteur en "hachis".

En regardant attentivement la vidéo, on constate qu'après que le "speaker one" de SpaceX a annoncé "We lost the core", les 2 présentateurs, nettement déconcertés, ont simplement signalé - en déroulant le script prévu mais probablement déconcentrés par les consignes données dans l'oreillette - que le drone qui devait filmer la barge avait souffert de "fortes turbulences" et que la liaison était interrompue. Fermez le ban. Je me demande si la NASA aurait, dans la même situation, livré une information plus franche, lol.

En définitive, 66% de succès seulement sur la mission sans compter la partie "pub" du roadster satellisé, dépourvue de tout intérêt scientifique.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-5361587/SpaceX-confirms-DID-lose-Falcon-Heavy-rocket.html

Trifouillax a écrit:tellement de problèmes latents à résoudre sur Terre, là, juste sous notre nez avant d'en explorer (inventer) de nouveaux, bien plus lointains, bien moins urgents, bien moins vitaux dans l'espace, non ?

Pas tout à fait d'accord. Bien sur que ce show est limite grotesque (surtout vu les sommes colossales misent en jeux), m'enfin, si ça peut être utile à de futurs développements permettant de voyager plus facilement dans le système solaire et qui sais, un jour vers d'autres étoiles...

Oui tu as raison Trifou beaucoup de question.

Le faite de mettre tout est n'importe quoi en orbite peu faire encourir des risques même si sur ce coup la Space X a du avoir les autorisations gouvernementales.

Pas tout à fait d'accord. Bien sur que ce show est limite grotesque (surtout vu les sommes colossales misent en jeux), m'enfin, si ça peut être utile à de futurs développements permettant de voyager plus facilement dans le système solaire et qui sais, un jour vers d'autres étoiles...

Il faudra m'expliquer en quoi jeter - à défaut d'autre mot - vers Mars un objet symbole du luxe et de l'inutile (un roadster), sans aucune sonde, sans aucune expérience, sans liaison radio, sans propulseur, sans stabilisation d'attitude peut faire avancer d'un seul millimètre les connaissances scientifiques.

En fait, le truc fera juste un tête-à-queue permanent dont les Martiens et les Jupitériens rigoleront peut-être un jour (le 3ème étage du lanceur s'étant un peu décalé). Côté symbole, c'est le plus parlant que je voie à ce jour, avec le fait que l'engin sera probablement finalement réduit en cendres au niveau de la ceinture d'astéroïdes. Tout ça pour ça !

https://www.inverse.com/article/41032-elon-musk-tesla-roadster-miss-mars-deep-space

Évidement que je ne parlais pas de la Tesla mais du lanceur. La bagnole, c'est le gros coup de com, fallait bien mettre une charge, et comme c'est en phase de test/mis au point, ils allaient pas y mettre le télescope James-Webb...
À mon avis, si ce lanceur se révèle fiable dans un proche avenir, les gars de L'ESA/Arianespace ont quelques soucis à se faire pour Ar5 et surtout la future Ar6 !...

Je ne sais pas, même si Musk est multi-milliardaire il ne pourra pas se permettre trop d'échecs et l'élément central cause toujours des problèmes. Ils le savent chez SpaceX, c'est sans doute pourquoi ils font les approches du central core en mer.

Si l'on compare avec Virgin Galactic (financé par un autre milliardaire), on entend nettement moins parler de cette société depuis que leur prototype Space Ship 2 s'est crashé fin 2014, tuant un des 2 pilotes d'essai et blessant grièvement le second, un événement que les médias pourtant ont relativement peu commenté. Un booster et un drone perdus, ce n'est pas très grave ; des corps humains déchiquetés c'est tout autre chose.

Suite à cet accident, le directeur de l'ESA, Jean-Jacques Dordain, a déclaré que cet accident donnait "des leçons à ceux qui veulent continuer à repousser les frontières du possible". Autrement dit : à force de brûler des étapes, on finit par carboniser des gens.

https://fr.news.yahoo.com/crash-spaceshiptwo-second-pilote-%C3%A9veill%C3%A9-virgin-ne-renonce-072755763.html

Risqué ok, mais a la place d'une bagnole ils auraient pu envoyer des cubesat.

Ca booste quand même

envoyer des cubesat.

Hihi !...Oui ! pour atteindre le poids moyen d'une Tesla, au moins 1000 ! De quoi faire une couverture SkyCam 360x360° de toute la planète !

On ne connait pas précisément la masse du roadster ; ce dernier fait environ 1250 Kg prêt à rouler mais je pense que les monstrueuses batteries d'origine ont été démontées. Pourquoi ?

Musk annonçait une autonomie des caméras "live" d'environ 12 h mais la Tesla Model "S" originale, cousine de la roadster version 1, dispose quand même d'une énorme batterie de 85 kWh de capacité ; si le système vidéo et son petit retransmetteur consomment disons environ 10 A sous 12 V soit 0.12 kW alors les images auraient pu nous parvenir pendant 85/0.12 = un peu moins d'un mois.

http://blog.erios.org/index.php?post/2015/03/09/Tesla-Model-S%3A-et-si-on-regardait-la-batterie-de-85-kWh-de-plus-pr%C3%A8s

Un autre fait amusant de cette aventure est que - ce n'est jamais apparu clairement sur les images "live" - la voiture est restée fermement boulonnée sur le second étage de la fusée Falcon Heavy. En fait la coiffe de protection s'est ouverte juste pour le fun, ou plus probablement pour permettre à la cerise d'être filmée "en extérieur" pour quelques heures. En fait, l'assemblage envoyé - plus ou moins - vers mars ressemble à ça :



Les calculs de charge utile ne veulent donc finalement pas signifier grand chose puisque cette dernière n'a pas réellement été séparée du second étage qui affiche quant à lui une masse d'environ 100 tonnes.

Trifou

Trifouillax a écrit:batteries d'origine ont été démontées. Pourquoi ?

Pour l'instant, il a pas prévu de l'a faire rouler...sur Mars  

Trifouillax a écrit:
environ 10 A sous 12 V soit 0.12 kW

Blagues à part, vraiment bizarre cette histoire de retransmission vidéo/radio ! T'as deja amplement surestimé les consommations d’énergie radio. Même a l’époque d’Apollo, une dizaine de Watts (en analogique !) était suffisant (~une CiBi des années 80s), maintenant, l’émetteur radio de la sonde New Horizons (qui envoie au delà de Pluton) fait 12 W !!! Même avec un rendement de 50% sur la puissance effective consommée, y'a un truc qui cloche...

Non, j'ai compté le petit émetteur qui effectivement n'a pas besoin d'être très puissant, quelques caméras (il doit y en avoir 3 ou 4), une paire d'auxiliaires (un allume-cigares et l'auto-radio pour Starman), un minimum de logique pour gérer le tout, un récepteur (les caméras étaient pilotées), un module de commande... 120 W à la louche et en comptant large ; attention, ce n'est pas un chiffre officiel mais une estimation toute personnelle !

Si ça consomme moins alors la batterie n'en doit durer que plus longtemps et ça ne fait que renforcer ma remarque : c'est curieux de n'annoncer que 12 heures de retransmission vidéo alors que l'équipement embarqué consomme très peu et qu'on a une batterie "de camion" disponible (le pack de batterie de la Tesla pèse plus de 400 kg et est composé de 6800 cellules).

https://www.tesla.com/fr_FR/blog/bit-about-batteries

D'où la possibilité de la grosse batterie Li-ion "débarquée" (elle n'apprécie peut-être pas le climat de l'espace ?) ou non utilisée pour les mêmes raisons et remplacée par une batterie ad hoc de faible capacité ; cette dernière pourrait d'ailleurs avantageusement être déportée sur le plancher du second étage de la fusée puisque le tout est resté boulonné ensemble.

Trifou (qui fait de la radio depuis 1970 )