Bolide le 30/07/2019 à 1H19'11" UT

Tombé (presque) sur le toit ou dans le jardin
Avec une belle petite traînée persistante.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Magnifique capture

Je l'ai aussi avec le RMS FR0006, un monstre ! Avec une belle traînée persistante
L'image n'est pas top le bolide est trop brillant j'ai de reflets partout !!!
Par contre ma station ne l'avait pas détecté.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai envoyé un mail à Denis vida (le fichier fits, platepar_cmn2010.cal et .config) pour voir si il peut calculer un truc.

Alcide tu peux aussi lui envoyer la vidéo pour une triangulation ? et trouver l'objet sur terre ferme ;-)

Demeautis a écrit:J'ai envoyé un mail à Denis vida (le fichier fits, platepar_cmn2010.cal et .config) pour voir si il peut calculer un truc.

Alcide tu peux aussi lui envoyer la vidéo pour une triangulation ? et trouver l'objet sur terre ferme ;-)

Ok Christophe, ça roule. Ca sera fait dans la journée.

Trouver l'objet sur terre, c'est dans mon domaine de compétences je pense mais faudrait être sûr que quelque chose ait atteint le sol...

Sans rire, tu penses que dans ce cas c'est possible ???

C'est faisable oui, certes avec beaucoup de méthode et de la chance...

comme ici par exemple: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Par contre hier soir Denis doutait que cela soit un bolide !? pas trop bien compris pourquoi... il n'est pas très bavard avec moi je me demande si il ne m'envoi pas sur les roses du fait que j'ai coupé le téléchargement des données en fin de nuit.

Va falloir aussi que je potasse pas mal la vidéo qui montre comment dépouiller les données lorsqu'il y a un bolide:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Demeautis a écrit:Denis doutait que cela soit un bolide !?

C'est vrai que par rapport à l'exemple de Renchen nos acquisitions montrent un bolide a priori nettement plus modeste, alors pour retrouver quelque chose...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Calcul UAnalyser: --------   Mag -8  -------------------------------------------    Mag -7.7 ----

La différence n'est pas violente quand même entre -8 et -7.7. Avec une magnitude de -8 c'est quand même plus de 1,2 Kg de récupéré ! On peut rêver

J'ai des nouvelles de Denis au sujet de ce bolide qui n'a pas été détecté car trop brillant par le RMS:

Il faut modifier légèrement le fichier config de cette façon dans la section [FireballDetection]
(et surtout pas dans la section [MeteorDetection])

; Weight for stddev in thresholding for fireball extraction
k1: 8.0
; Absolute offset in thresholding for fireball extraction
j1: 20

Cela permettra de s'assurer que toutes les boules de feu très brillantes seront détectées à l'avenir, et cela réduira le nombre de fausses détections.

Par contre il me dit toujours que ce n'était pas un satellite, mais il était trop rapide et trop court pour être un météore.

Ça serait bien de récupérer le fichier CSV de cette détection pour connaitre la hauteur du bestiau

Superbe

Depuis Cérilly, il est passé juste derrière l'arbre
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@Demeautis : Pour le csv, tu transfers ton .fits du dossier Captured vers Confirmed et uncoup de repprocess etil devrait se retrouver dans ton .csv non?

Marco a écrit:
C'est vrai que par rapport à l'exemple de Renchen nos acquisitions montrent un bolide a priori nettement plus modeste, alors pour retrouver quelque chose...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Calcul UAnalyser: --------   Mag -8  -------------------------------------------    Mag -7.7 ----

Attention UFOAnalyzer détermine trés mal la magnitude des objets supérieurs à -7 de magnitude.
Je pense que le mieux est de déterminer la magnitude avec un enregistrement de lune sur la même cam. Exemple si taille bolide = taille pleine lune -> magnitude bolide -12

Demeautis a écrit:La différence n'est pas violente quand même entre -8 et -7.7.

Effectivement. Y'a aussi la durée, qui très probablement est en rapport aussi avec la masse (disons statistiquement sans parler de densité, composition en métaux et/ou d'angle de rentrée)... 1.935 vs 2.452 s. En moulinant tout ça, peut-être un peu moins d'1 Kg en graviers à terre ?
Bonne chance pour la recup.

alcyon999 a écrit:
Attention UFOAnalyzer détermine très mal la magnitude des objets supérieurs à -7

Oui, mais à la verticale de Renchen (~ 130km de la station), l'explosion illumine tout le ciel et ma vallée, ce qui n'est pas la cas pour ce bolide cependant presque à ma verticale. Malgré les approximation d'Uanalyser, il y a à mon avis une nette différence

Des nouvelles de Denis sur ce sujet, je cite :

I got the other image as well, but I told them that this fireball, although very interesting, is just too fast and short to be a meteorite dropper.
I unfortunately do not have the time to reduce this manually, but feel free to follow the manual reduction tutorial to make the picks: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
After that, I can easily feed that data into the trajectory solver and come up with an orbit.

About the third station, what kind of camera are they using and do they have a video? A static image would not be very helpful.

Pour faire court, il est ouvert sur le sujet, il peut nous faire un calcul de trajectoire si on lui prépare un peu le travail en amont avec le lien qu'il fournit.
Et il est intéressant pour lui d'avoir des données issues d'un autre système que le RMS, du moment que c'est pas de l'image statique.

Je pense que ça peut être un bon exercice pour tous, en prévision d'un événement plus intéressant.

@Marco 1 kg c'est déjà pas mal, suivant où ca tombe tant que c'est pas sur mon toit

l'observatoire géophysique de Montsevelier l'a enregistré aussi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vais lui demander ses fichiers.

Christophe et Alcide vous avez le fichier *.csv généré par le RMS?

Bon pour moi impossible de générer le fichier malgré les recommandations de Denis ! grrr

alcyon999 a écrit:l'observatoire géophysique de Montsevelier l'a enregistré aussi

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je vais lui demander ses fichiers.

Christophe et Alcide vous avez le fichier *.csv généré par le RMS?

Cool si tu peux les avoir.
Autrement, oui, j'ai un csv. Dis-moi où l'envoyer par MP.

Je viens de m'apercevoir que je l'avais aussi enregistré depuis Fleville

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai crée un dossier Google Drive pour échanger les fichiers sur ce bolide
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca vous va ou cela vous parait risqué?

Pas de soucis, tu peux mettre un fichier csv aussi ?
Faudrait aussi tes mesures avec le RMS, c'est toujours bon à prendre !

Par contre moi je n'arrive toujours pas à le mesurer, grrrrr

J'ai mis les détections suisses (d'ailleurs ils font les calculs de leur coté aussi)
Celle de ma RMS mais j'ai un doute il y a un décalage 1 à 2 secondes

alcyon999 a écrit:J'ai mis les détections suisses (d'ailleurs ils font les calculs de leur coté aussi)
Celle de ma RMS mais j'ai un doute il y a un décalage 1 à 2 secondes  

Il me semble déjà avoir eu une observation commune avec Christophe avec le même style de décalage. Je vais regarder ça.
Peut-être un problème d'horloge interne...Ou cela vient-il du lieu d'observation car la durée de visibilité dépend sans doute de ton champ de vision, sous quel angle tu vois le phénomène et sa distance. Sans compter les obstacles. Je me trompe peut-être, non ?

Autrement, je n'ai pas réussi à mettre de fichiers sur Google Drive. T'as une adresse mail ?

Alcide a écrit:déjà avoir eu une observation commune avec Christophe avec le même style de décalage

Je pense que si l'on veut travailler sérieusement avec la synchro temps, on ne peut pas se contenter des serveurs temps Win/Web.
J'ai un temps exact avec une antenne GPS et un petit programme de mon cru. Il y a aussi des logiciels genre WinClk qui fonctionnent sur le DCF-77, aussi un truc assez precis...

Marco a écrit:

Alcide a écrit:déjà avoir eu une observation commune avec Christophe avec le même style de décalage

Je pense que si l'on veut travailler sérieusement avec la synchro temps, on ne peut pas se contenter des serveurs temps Win/Web.
J'ai un temps exact avec une antenne GPS et un petit programme de mon cru. Il y a aussi des logiciels genre WinClk qui fonctionnent sur le DCF-77, aussi un truc assez precis...

Pour l'observation commune avec décalage horaire, j'ai retrouvé, c'est celle-ci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donc pour moi, c'est 23h39'39"UT et pour Demeautis 23h39'41"UT,du moins sur les visuels.
Après ca ne lui a pas empêché de faire quelque chose avec nos 2 csv.

On peut se poser la question comment la prise de l'horaire pour le visuel est faite par le logiciel, c'est-à-dire à quel moment du phénomène ou autre. Et si dans les fichiers csv, on a la même différence et pour quelles raisons.

Personnellement dans ce cas, vu le résultat sur carte, je pense que c'est le champ de vision et sous quel angle l'observation a eu lieu qui a influé sur l'heure affichée. Après je débute donc je peux me tromper...

Autrement tu peux nous en dire plus sur un post à part pour ta bidouille sur la prise de temps.

Alcide a écrit:tu peux nous en dire plus

J'avais depuis un moment fait un billet la dessus, dans "Ordinateur" ou je sait plus.
Bref, c'est là : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Clairement avec linux si on a accès à internet l'heure un PC est vraiment impeccable, je n'ai pas besoin de logiciel pour corriger l'heure.
J'imagine que pour le Raspberry c'est pareil, on n'est pas sous windaube.

Un petit GIF animé pour montrer la traînée persistante sur plus de deux minutes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]